Евстолия (evstoliya_3) wrote,
Евстолия
evstoliya_3

Сенатор Ковитиди за ювенальную юстицию. Не пора ли отозвать даму?

Оригинал взят у tachkasmedom в Сенатор Ковитиди за ювенальную юстицию

Свою позицию она высказала на радио "РСН" 18 октября. Ведущие поитересовались у нее, как так получилось, что Ольга Федоровна проголосовала за закон, по которому родителям за шлепок ребенку грозит срок до двух лет тюрьмы. "Это же ювенальная юстиция", - говорят ведущие. На это сенатор отвечает, что никакой ювенальной юстиции  у нас нет, но тут же начинает рассказывать о том, что "Ювенальная юстиция основывается на семейном кодексе, на статье 22". Кстати, статья 22, о которой говорит Коитиди, существовала в Кодексе о браке и семье... в СССР. Сейчас ее НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поскольку не существует кодекса о браке и семье.   Так что тут хочется только руками развести и посоветовать Ольге Федоровне учить матчасть.

На вопрос ведущих о том, что вот даже президент Путин сказал, что ювенальная юстиция - это опасное для общества явление, Ковитиди стала рассказывать о ее необходимости.

А иначе как можно лишить прав пьющего родителя, вопрошает она? Она снова не в курсе, что у нас теперь есть Семейный кодекс Российской Федерации и там есть статья 69 "Лишение родительских прав", в которой уже давно прописаны все случаи, когда родителей действительно  лишают прав на ребенка. Там есть и алкоголизм, и наркомания, и нарушение половой неприкосновенности.  Эта статья отнюдь не ювенальная. Действительно, бывают случаи, когда ребенка нужно защитить. Например, вытащить из притона наркоманов, спасти от отца-педофила. Но гражданка Ковитиди не знает об этом. Как не знает она и том, что за упоминаемый ею случай "систематического  избиения отчимом падчерицы" в Уголовном кодексе также предусмотрены наказания. Целых две статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" и 117 "Истязание".

Так что у нас давно есть законы, которые защищают детей от НАСТОЯЩЕЙ угрозы.

Но голосовала-то гражданка Ковитиди совсем за другой закон. Она голосовала за новую редакцию статьи 116. Вот, как она выглядит сейчас: "Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий ( то бишь действий, не повлекших вреда здоровью -  шлепки, подзатыльники  и т.д. Примечание мое), указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание.
Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство."

Вот ЭТОТ закон и есть ювенальная юстиция в самом махровом, жестоком ее виде. В нем речь идет не о наркоманах, алкоголиках и педофилах. И даже не о тех, кто по-настоящему издеватется над детьми. В нынешней статье 116 под уголовное наказание попадает, например, мама шлепнувшая ребенка по попе за то, что о выбежал на дорогу. Под насильственными действиями подразумеваются также насльственные удержания. Или, например, вскочил ребенок на подоконник  к открытому окну, а отец схватил его за руку и сдернул оттуда. Отец совершил уголовно наказуемое преступление. Ковитиди не видит разницы между этими родителями и теми, про кого она рассказывает? Или она все прекрасно понимает и просто  лукавит?

Далее Ковитиди вещает о том, что судья-де наравне с законом принимает решения на основе своего субъективного мнения. В страшном мире живет Ольга Федоровна. В мире, в котором судьи руководствуются не законом, а собственным мнением. Но мы пока живем в правовом государстве и у нас есть, например, Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс УПК РФ. В нем есть  статья 8.1. "Независимость судей", в которой написано: "При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону".

Не пора  ли гражданке Ковитиди возвратиться в реальность? Почитать Уголовный кодекс. Признатья в том, что ювенальная юстиция у нас есть и перестать защищать ее?  Ольга Федоровна -  член Комитета  по обороне и безопасности в Совете Федераций -  должна понять, что ювенальный закон, за который она проголосовала, способен взорвать общество и подорвать стабильность государственной власти.

Кстати, в 2014 году Ольга Ковитиди  ратовала за автономию Крыма в составе Украины. Когда понимаешь, какие люди у нас заведуют безопасностью, хочется выпить валерианки.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments