June 5th, 2019

орел

Раскол

  Раскол на Руси: латинский переворот

История Руси искажена настолько, что историки, столкнувшись с источниками, которые могли бы пролить свет на реальное прошлое России, умалчивают о них, чтобы не подвергнуться обструкции со стороны своих коллег, постоянно напоминающих о корпоративном единстве. Представители института науки все больше становятся похожи на холуёв мирового правительства, а не на граждан своих государств.  По какой-то невероятной причине мы знаем о 16 веке Руси намного больше, чем об ее 17 веке! Что мы знаем о Смуте?

Что нам известно о Расколе? О нем и пойдет сейчас речь...
...Согласно официальной версии истории, 10 июля 1658 г. патриарх Никон внезапно объявляет, что оставляет патриаршество. Он покидает столицу и уезжает в Воскресенский монастырь. Инок Никон остается-де самоустраненным и в то же время действующим патриархом. Согласно 82 правилу Карфагенского собора, епископ не должен удаляться в свои владения от своей епархии на срок больше 3-х недель, ведь он должен "учить клир и народ благочестию" (Васил., правило 89). Оставаясь вне кафедры на срок более 6-ти месяцев, он теряет честь и епископское достоинство. Иерархи Руси знали об этих правилах Церкви? Конечно, знали. Если бы патриарх Никон решил оставить кафедру, то он был бы низложен через шесть месяцев. Так всегда было и будет в православной стране! Если же так не произошло, то в стране - РАСКОЛ. Следовательно, среди иерархов появились те, кто враждебно относится к правилам, по которым живет Церковь, - те, кто являются врагами ее. Кто же является виновником этого раскола? Давайте разбираться...
  Вот что пишет о том времени Карташев: «Ускоряя развязку, царь, пользуясь присутствием на Москве случайных гостей и иерархов Востока, в феврале 1666 г. на очередном соборе, ставит вопрос о неопределенном положении Никона и как бы экспериментирует окончательный суд над ним»[ Карташев А.В. История Русской Церкви (1875 —1960). - М., ЭКСМО. 2010]. Но ведь Царь - это внешний епископ Церкви, который созывает собор и председательствует на нём, который ЗНАЕТ ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ ЖИВЕТ ЦЕРКОВЬ. Как получилось, что инок Никон 8 (!) лет находился в "неопределенном положении"? Неужели бы Царь допустил подобное? Неужели Царь может "экспериментировать"? Ведь церковная жизнь не игра. А. Карташев, приходится констатировать мне, "заигрался". Он сделал вид, что НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ из того, что происходило в 17 веке! Он забыл о том, что он - ученый, а не писатель. Царь не стал бы созывать собор для низложения провинившегося епископа. Если же заседание СОБОРА всё таки произошло, то из этого следует лишь то, что законного патриарха решили свергнуть насильственным путём, устранив предварительно и  законного Председателя поместного собора.  Отсюда следует, что "волчий собор" мог произойти лишь после смерти Помазанника. Она произошла в январе 1676 г. Именно в этом году и мог состояться суд над православным патриархом!
Кстати, закрытие Монастырского Приказа, которым руководил патриарх Никон, совершилось в 1676 г. Оказывается, сохранились и материалы переписки Царя с патриархом. В сохранившемся письме от 1669 года стоит подпись: «Смиренный Никон, милостию Божиею патриарх, засвидетельствуя страхом Вожиим и подписал своею рукою» [Вениамин, архимандрит. Жизнь Святейшего Никона патриарха всероссийского. Издание Ставропигиального Воскресенского Нового Иерусалима монастыря. - М.: Типография и хромолитография И. Ефимова, 1878. С. 344-345]. Сохранилось и письмо с благословлением от патриарха Никона Царю к Пасхе 1668 года. Но наиболее интересно письмо Царя от 29-ого января 1676 года. В этом письме Царь Алексей Михайлович просит у патриарха Никона прощения. Фактически, молитв о спасении души. Такие письма пишут перед смертью (например, в случае отравления ядами)... А просит монарх молитв ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПЕРВОИЕРАРХА. ТАКОВА ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ТРАДИЦИЯ СВЯТОЙ РУСИ - НОВОГО ИЗРАИЛЯ, ТРЕТЬЕГО РИМА.  А. Карташев  об этом знал, но делал вид, что ничего не понимает. Таков, увы, моральный облик российского интеллигента 19-20 вв.  - облик жалкого предателя. О "волчьем соборе" мы знаем вот что: «О соборном суде над Никоном сохранилась современная запись, составленная царскими дьяками, о первых заседаниях Собора только краткая, а о последующих и краткая и довольно подробная. Дополнениями к этой записи и как бы пояснениями ее могут служить, с одной стороны, сказания одного из присутствовавших на соборе, именно Паисия Лигарида, хотя, к сожалению, о двух из первых заседаний он говорит смешанно, без соблюдения хронологии, а с другой — сказания дьяка Шушерина, который хотя не присутствовал на Соборе, писал о нем только по слухам спустя около пятнадцати лет» [Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви].

"Несмотря на европейскую образованность, в православном мире Паисия не уважали, так как он принимал католичество и переписывался с кардиналом Барберини. Своих конфликтов с иерусалимским патриархом Досифеем и другими крупными церковными деятелями Паисий Лигарид не скрывал… русского Паисий не знал" [Звонарева Л. Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого]. Лигарид был папистом!

Т. о., мы должны прийти к выводу: после убийства (!!!) Царя был созван "волчий", латинский собор. Был низложен законный православный патриарх. Стали переписываться старые государственные акты. В начале 1676 года царевич Федор Алексеевич был еще подростком 13-ти лет.  Венчали на царство только по достижении 15 лет. Ясно, что царевич попал под влияние бояр-заговорщиков, которые индифферентно относились к вопросам веры.
   Но вы зададитесь вопросом: если латиняне пришли к власти, то где-то же должны сохраниться свидетельства о том. что русских заставляли накладывать на себя крестное знамение по-латински - всеми пятью перстами, - попросту пятернёй. Ведь переписывались в пользу латинян все жития русских святых, сказания и летописи! Т. е. православный русский святой ДОЛЖЕН БЫЛ, согласно сфальсифицированному латинянином  тексту, УЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ КРЕСТИТЬСЯ  - ПЯТЬЮ ПЕРСТАМИ и хулить патриарха Никона!!  Вы спросите: "Да разве же такой подлог никто бы не заметил?! А как же светила - Рыбаков, Лихачёв да и Гумилёв, наконец?"
      Так ведь "не замечали" очень долго, уважаемый читатель...
      В "Житии протопопа Аввакума" читаем слова этого "пламенного пастыря" : "Последнее слово ко мне рекли: "Что-де ты упрям? Вся-де наша палестина - и серби, и алъбанасы, и волохи (румынов не было! - а.), и римляне (греки - а.), и ляхи (западные галицийцы - а.),  - все-де тремя персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упоръстве и крестисся пятью персты! так-де не подобает!" Ия им о  Христе отвещав сице: "Вселенстии учитилие! Рим (Царьград - а.) давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до  конца враги быша христианом. А у вас православие пестро стало от засилия туръского Мехмета, - да и дивить на вас нелзя: немощнии есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас самодержство. до Никона отступника в нашей Росии у благочестивых князей и Царей все было православие чисто и непорочно, и церковь немятежна. Никон-волък со диаволом предали трема  персты креститца, а ПЕРВЫЕ НАШИ ПАСТЫРИ, ЯКО ЖЕ САМИ ПЯТЬЮ ПЕРСТЫ КРЕСТИЛИСЬ, такоже ПЯТЬЮ перъсты и благословляли по преданию святых отец наших: Мелетия антиохийскаго и Феодорита Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и  московский поместный собор при Царе Иване так же слагая перъсты креститися и благословляти повелевает, яко же прежнии святии отцы, Мелетий и пр., научиша..." И патриаръси задумалися"  [Изборник. Повести временных лет. - М., Художественная литература, 1986. - С. 379]. Но ведь налицо подделка! Восточных Патриархов на этом соборе не было! Православные всегда крестились тремя перстами, а пятью крестятся латиняне!
   Двумя перстами крестились после переворота УНИАТСКИЕ ИЕРЕИ!  Вот как описывал крестный ход в 1684 году в Новгороде шведский путешественник, лингвист Юхан Габриэль Спарвенфельд: "Однако было много таких, кто придерживался старой веры и крестился двумя пальцами как католические священники" [Спарвенфельд Ю.Г. Дневник марта 1684 г. Цит. по: Э. Пальмквист о Новгороде XVII в. // Новгородский исторический сборник 3 (13). Л., 1989. - С. 148].  Таким образом, униаты в 1684 году пришли к власти и убедили многих в том, что нужно креститься двумя перстами, но не тремя! Креститься всей пятернёй никто не хотел, поэтому паписты решили прибегнуть к помощи двуперстия.  Следует заметить и то, что униатские иереи всегда рассматривались В КАЧЕСТВЕ ЛАТИНСКИХ ВЫСШИХ КЛИРИКОВ, в какие бы одежды они не облачались.  Именно в это время  - в конце XVII - начале XVIII вв. - православные считались раскольниками: «Следует заметить, что в России есть секта схизматиков, называемых раскольниками. (Они) совершенно отстраняют себя от прочих русских, избегая всякого общения с ними. Некоторое время (раскольников) жестоко преследовали; так, многие из них были сожжены либо выселены; но теперь гонение (на них) прекратилось. Раскол их заключается главным образом в том, что они… крестятся ТРЕМЯ первыми пальцами, каковой способ (креститься), по их словам, сохранился (у них) от времен Христа, Который, равно как и ветхозаветные патриархи, (складывал так персты) при благословении. Остальные русские, когда крестятся, соединяют большой палец, безымянный и мизинец» [Юст Юль. Записки датского посланника в России при Петре Великом. Цит. по: Лавры Полтавы. - М., 2001. - С. 67-68]. Юст Юль не понял, что это униаты накладывали крестное знамение ДВУМЯ перстами, а члены Церкви Христовой остались верны троеперстию.
Российский иерей Иоанн Лукьянов, совершивший паломничество на Святую землю в самом начале XVIII века, с удивлением отмечал, что православные священнослужители Константинополя "гуменцов себе не простригают" [Хождение в святую землю московского священника Иоанна Лукьянова (1701–1703).  — М., Наука, 2008. — С. 57, Л. 73 об.]. Таким образом, сам иерей Иоанн придерживался униатского обряда, сам того не понимая, не зная, каким было Православие до латинского переворота. Быть может, этот иерей крестился двумя перстами.
  Но теперь уже становится ясно, что главными раскольниками были латиняне - схизматы, которые совершили переворот в Москве в 1676 году. А они-то уж крестятся пятью перстами.   И теперь уже ясно, что раскол произошел не из-за того, что русский народ не хотел накладывать на себя крестное знамение тремя перстами. Не из-за того, что-де народ держался "старины" - двуперстия. Так называемое "старообрядчество" - проект спецслужб Запада, как, впрочем, и восстание Пугачева. Однако это уже совсем иное время, иная эпоха, - это не XVII  век...



Как крестятся паписты


Пять перстов. Перевернутый крест.


Пять перстов


Пять перстов


Пять перстов. Духовная радость.

Берия_АдминЪ

​​Автор Telegram-канала @Sladkov_plus пишет из Германии:

ВОТ ТЕБЕ И ВЫСАДКА В НОРМАНДИИ! РОССИЮ «ЗАБЫЛИ» УПОМЯНУТЬ ВЕЗДЕ

Сегодня годовщина высадки союзников СССР в Нормандии. А я как раз нахожусь в Германии. И что я вижу в немецком телевизоре в этот знаменательный день?

Collapse )
*Уже в открытую переписывают историю. Планомерно, методично.
[АдминЪ]

Киев так хотел убить Путина, что погубил 300 пассажиров рейса MH17




Киев так хотел убить Путина, что погубил 300 пассажиров рейса MH17

Пассажирский боинг над Донбассом сбила Украина. В этом не осталось сомнений после того, как главная пострадавшая сторона – Малайзия – окончательно дезавуировала итоги пятилетнего расследования. Но зачем Киеву это надо было делать?

Своим выступлением перед журналистами в Токио премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад не просто отменил все пятилетние труды голландского «расследования» крушения боинга рейса МН17 в июле 2014 года над Украиной.

Он их растоптал. И в землю закопал. Хорошенькое «расследование», в которое главному потерпевшему даже не позволяют заглянуть!

Collapse )

Целью был «борт №1» России


Чтобы получить обратную связь от людей, не нужны Общественные палаты и ОНФ



Достаточно одного секретаря, который сводит в таблицу обращения граждан в соцсетях, направляет их в соответствующие службы и отслеживает исполнение с еженедельным контролем у главы Республики.  Никаких тебе форумов, съездов и прочей показушной шняги за бюджетный счет. Чиновники на местах на данный канал коммуникации повлиять никак не могут, и приходится шевелить жопой, чтобы не огрести.

Все просто.

Храните деньги в банках!

Личное восприятие о банковской системе США. Записки по актуальным темам сделанные наспех


Прежде чем начать изложение своего последнего и небольшого повествования хотел бы поздравить все участников проекта АШ с наступающим Новым Годом и пожелать всем здоровья, побольше удачи и любви от своих родных и близких. В своей статье поделюсь опытом и взглядами на деятельность банков с позиции обычного обывателя.

И так, на днях прочел очередную статью Чарльза Х. Смиса http://www.zerohedge.com/news/2015-12-29/if-you-want-limit-power-super-wealthy-stop-using-their-money

В которой автор вновь возвращается к теме лишения возможности безмерного обогащения, как он называет, супер богатой финансовой аристократии. Он говорит о том, что многие благонамеренные люди пытаются ограничить богатства и власть богатых. Но большинство из этих предложений не смогут принести каких-то ни было существенных изменений. Не поможет этому и предложения Пикетти https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0, о введении глобальных налогов на богатство и ограничение доходов. По его мнению, богатеи всегда найдут сотню способов избежать исполнения этих законов.

Да это так. Да и кто их станет контролировать. Если государство США не в силах уже переломить ситуацию и каким-то образом повлиять на происходящую вакханалию. Даже Пол Рон, уходя на заслуженный отдых, казалось бы уже не обремененный никакой необходимостью в финансовых поддержках своего положения во власти, так и не смог довести до логического конца исполнения, по сути дела, обязанности государства – проводить периодический аудит ФРС. Натиск финансового лобби продавливают все препоны в законодательной, исполнительной и судебной ветвях государственной власти.

Несколько дней назад я беседовал с Елен Браун, известным в прошлом адвокатом, а ныне писателем и экспертом в финансовых вопросах, о возможности противостоять и занимать равную позицию с банками в вопросах дефолта по кредитам, связанного с экономическим кризисом и обрушением цен на недвижимость. Я пытался привести свои доводы на отвлеченном примере:

Положим частное лицо, до кризиса купило дом по цене в 400 000 долларов, внеся при этом первоначальный вклад в размере 100 000 долларов и взяв кредит у банка в размере недостающих для покупки 300 000 долларов.

Сразу хочу напомнить. На момент первого появления заемщика в офисе банка, банк возможно и не имел на своем балансе необходимых заемщику 300 000 долларов. Но банк получил право имитировать, те есть создать деньги после того, как заемщик положил на депозит банка свои 100 000 долларов. Это ныне существующего правила о частичном резервировании. Они означают, что на балансе банка в любой текущий момент, должно быть зарезервировано на неприкасаемом депозите 10% денег от общей суммы, находящейся на счету и в обороте. В случае если у банка на этом резервном счету появляются излишки, он вправе создать и запустить в оборот деньги в размере 90% от суммы излишек. Так, что в случае если клиент положил на депозит банка 100 000 долларов, банк тут же может создать дополнительно 900 000 долларов и отдать их в заем. Возможно, благодаря этому правилу заемщик и получил от банка недостающие 300 000 долларов. Делало бы эти фокусы государство, это может быть куда ни шло, но это делает частник, - на ровном месте получает в свои активы буквально ни из чего кругленькую сумму. После таких махинаций становится понятно, откуда финансисты имеют высочайшие доходы, делая лишь непыльную бумажную работу.

При этом, как вы понимаете, действительным владельцем недвижимости до полной выплаты кредита остается банк и он имеет право отнять дом, если клиент не выплатит даже толику оставшегося долга.

Но проследим пример дальше. После обрушения цен этот дом стал стоить на рынке недвижимости 200 000 долларов. Хозяин дома оказался в ужасающем положении. Во первых, сгорел невосполнимо его первоначальный взнос, во вторых, даже если он продаст дом, то останется должен банку еще 100 000 долларов, в третьих, ввиду прекращения какого-то ни было строительства он потерял высокооплачиваемую работу и теперь кое-как перебивается непостоянными и не такими высокими как прежде заработками. Катастрофа! И ее пережили и переживают до сих пор сотни миллионов жителей Америки.

Конечно, по большому счету можно было бы разницу между текущей стоимостью и долгом можно было бы и списать. Это, кстати, делается, если дом куплен не с целью жить со своей семьей, а для сдачи в наем. Для этого надо объявит банкротство (Раздел 11). Суд при нормальном положении дел может инициировать процесс независимой текущей оценки недвижимости и определить этим потолок долга. В нашем случае 200 000 долларов, с обязательной выплатой накопленной задолженности по налогам и по страхованию недвижимости, если заемщик какое-то время их не оплачивал, а банк брал эти расходы на себя.

В случае, если дом был куплен для собственных нужд, данный закон не работает. Есть несколько путей, после принятия антикризисных законов правительства. Это продать дом по текущей цене и отдать банку всё, что выручил от продажи, без дальнейших преследований и со списанием оставшегося долга. Во вторых, банк сам может выселить клиента из дома и продать на аукционе. И это более худший вариант в плане взаимоотношений с кредитными агентствами.

Есть еще множество программ по модификации долга, но они не очень простые и не дают кредитору особо больших привилегий, разве если кредитор служил в армии.

Для выполнения всех этих процедур американцы нанимают не дешевых адвокатов. Расценки не самых дорогих адвокатов в городе 200- 265 долларов в час.

Мне всегда казалось, что в данном случае, учитывая форс-мажорную ситуацию, государство и суды могли пойти хотя бы по пути разделения убытков на две стороны в равных доля. Но это в том случае, если бы они стояли на страже интересно своих граждан, а не находились под прессом высокооплачиваемых адвокатов и лобби.

По нашему примеру это могло бы выглядеть так: дом стоил 400 000 долларов, стал стоить 200 000 долларов, общие убытки 200 000 долларов. Как мы помним стартовые позиции были следующими: 25%(100 000 взнос) заемщика и 75%(300 000 кредит) банка. Исходя из этого, заемщик должен был бы потерять 50 000 долларов, а банк 150 000 долларов. Остался бы долг по кредиту 150 000 долларов = 400 000 (первоначальная цена) – 200 000 (потери от кризиса) – 50 000 (остаток от первоначального взноса, сделанного клиентом при получении кредита). И это было бы еще как-то справедливо. Но этого не случается и никто даже обсуждать не желает, потому что это ущемляет возможности супер банков получать из воздуха свои сверхприбыли.

Сейчас крупные банки, избегая продолжающиеся недовольств клиентов от подобных ситуаций, стараются избавиться от таких спорных кредитов, перепродавая их более мелким, по всей вероятности дочерним структурам. А с теми клиент долго не побалует. Они рвут его по полной.

Так, Еллен в заключении сказала мне, что даже Верховный суд США уже не будет рассматривать никаких исков, так как уже однажды рассмотрел это дело и взыскал с ведущих банков ущерб кредиторам.  это вылилось в выплату каждому из них в среднем по 150-300 долларов за обычных размеров домам. Все, дело с кредитными кризисами закрыт навсегда. Можете представить, какие деньги сделали себе ведущие банки на этой махинации, которые сами же инициировали и форсировали данный кризис. Все уходит в безвозвратную историю, только капиталы банков приумножились солидно.

Вот суровая статистика обворовывание американцев рукотворным кризисов и перетекание богатств от только от индивидуалов в руки финансовых олигархов: К маю 2008 г. доля непогашенных в срок кредитов составляла 25 %. В конце второго квартала 2008 г. в денежном отношении объём всех непогашенных ипотечных кредитов, выданных в США домохозяйствам на покупку жилой недвижимости, вмещающей до четырёх семей, 10,6 трлн долларов В 2007 г. кредиторами был начат процесс отчуждения почти 1,3 млн объектов жилой недвижимости, на 79 % больше, чем в 2006 г. В 2008 г. произошло отчуждение 2,3 млн объектов, на 81 % больше, чем в 2007 г., а в 2009 г. — 2,8 млн объектов, на 21 % выше, чем в 2008 г.

В августе 2008 г. 9,2 % американских заёмщиков с непогашенными ипотечными кредитами или признали свое банкротство, или передали недвижимость в собственность кредиторам. К сентябрю 2009 г. их число увеличилась до 14,4 %. С августа 2007 г. по октябрь 2008 г. в США был завершен процесс отчуждения 936 439 объектов жилой недвижимости.

Недавно сделал еще одну попытку, попросил руководство Чейз банка переделать, учитывая сложное положение семьи, кредит в кредитную линию. После пары звонков и разговоров с представителями банка, пришел ответ о невозможности данной операции. Она запрешена правилами ФРС.

В чем разница этих инструментов. В первом, сколько бы клиент не выплатил по кредиту, его месячная платёжка остается стабильной. В кредитной линии все, что клиент выплачивает сверх процентной ставки, уменьшает кредит и снижает месячную оплату.

И последнее. Мой банк выписал мне штраф в 35 долларов за то, что оператор обработал мой чек за пол часа перед тем как на мой счет система зачислила деньги по положенному мною чеку 4 дня назад. То есть на счету в момент обработки моего платежа не оказалось достаточно стредств. У банка есть правило зачислять сумму только после подтверждения транзакции в течении 3-5 дней. Транзакция запоздала на пол часа.

В другом случае, недавно банковские работники по ошибке не дозачислили мне 1 200 долларов положенных мною денег на счет. Они дозачислили эту сумму только после моего повторного приезда в банк и разбирательства.

Настаивая на конституционном равноправии, я потребовал возместить этот мой ущерб так же 35 долларовым штрафом, но уже в мою пользу. Думаю вы знаете с каким ответом я получил письмо.

Ответ еще раз подтвердил, что владельцы банков никогда не будут работать с пользой для клиентов и не уступят ему даже в малом. Они работали и будут создавать механизмы только с целью неимоверных, немыслимых для обычного бизнеса доходов.

Резюме. Автор вышеназванной статьи прав, только переход в руки государства права на эмиссию может хоть каким-то образом улучшить состояние мира.

Но его надежда на скорое появление альтернативных, более весомых валют, типа Биткоинов, и свержение доллара с пьедестала гегемонии в мире в течении последующих 10 лет, на мой взгляд не оправдается. Сейчас этому будет противостоять Трансатлантическое торговое соглашение. И если доллар и рухнет, это будет не значит,  что финансовая олигархия не придумает в замен их, что-то иное и продолжить свое восхождение к вершине общей приватизации мировых богатств. Кстати Джи Пи Морган Чейз уже приступил к созданию своей криптовалюты с помощи Drew C.

Так просто отбить от невероятно продуктивной кормушки их будет не просто. Само собой, уверяю вас, не рассосется. Тут бригада Кашпировских и Чумаков и то не справится.