August 5th, 2019

orang

Опрос «Левада-центра»: россияне относятся к советской власти лучше, чем к российской

Artem_01     Россияне относятся к советской власти конца 1970-х — начала 1980-х гг. лучше, чем к российской. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного «Левада-центром». Результаты опроса публикуют «Ведомости».

Аналитики в рамках долговременной исследовательской программы «Советский простой человек» выяснили, какие суждения о советской власти близки народу. 29% опрошенных сказали, что советская власть — это «близкая к народу», 25% - «сильная, прочная», 22% - «справедливая» власть. Тем временем, современная российская власть воспринимается жителями страны как криминальная и коррумпированная (так сказали 41% опрошенных), чужая и далекая от народа (31%) и бюрократичная (24%).

При этом авторы исследования особо подчеркивают, что такой расклад сохранялся даже в самые благоприятные для власти годы. В частности, так было и в 2008 году, когда наблюдался пик массовой удовлетворенности экономическим положением и патриотически-милитаристской гордости после войны с Грузией, а также в 2015–2016 годах, в период «патриотической эйфории» после присоединения Крыма.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков пояснил, что для исследования использовался метод, когда респонденту предлагали выбрать из большего числа определений то, которое ему больше по душе. Это позволяет выясвить скрытые установки и избежать «подстраивания» россиян под «правильное мнение».

«Это ослабляет возможности конформистского самоконтроля респондента, позволяя ему называть те характеристики, которые обычно он старается контролировать из соображений необходимости следовать общепринятым социальным нормам, из лицемерия или оппортунизма», — пояснил Гудков. В итоге же устойчивость подобных мнений говорит о том, что в массовом сознании лежат глубокие, устоявшиеся представления о российской и советской власти.

Комментарий автора:

Тут было много вопросов про то, что мол, молодые не могут ничего знать про СССР, а пожилые - свою молодость идеализируют. Вот развернутый ответ от той же Левады по этому поводу

Раз в 10 лет социологи «Левады» предлагают респондентам задуматься над глобальным вопросом о том, что такое Советский Союз, о его основных характеристиках. В основе предлагаемых вариантов ответов – популярные идеологемы советского времени, впрочем, респонденты могут дать и свой ответ, не представленный в списке. Советские времена давно в прошлом – что может измениться в ответах россиян? Наши исследования показывают, что чем дальше СССР во времени, тем выше он оценивается с точки зрения нынешних запросов на социальную справедливость.

Результаты первого такого опроса в 2000 г. (и следующего в 2008 г.) свидетельствовали, что исторический путь, по которому двигалась наша страна при советской власти, характеризовала «направляющая роль Компартии», т. е. СССР – это в первую очередь про коммунизм (так отвечали 41–43%). Также респонденты говорили об «успешном развитии экономики» (39–31%) и «заботе государства о простых людях» (37–29%). Интересно, что уже во втором исследовании 2008 г. все позиции, относящиеся к социальному блоку, стали респондентами называться реже. Напомню, что в тот период росли как субъективные оценки собственного благосостояния и положения дел в стране (это показывает, например, динамика Индекса социальных настроений «Левада-центра»), так и данные госстатистики о росте реальных доходов россиян. Итого запрос на социальную справедливость в представлении граждан удовлетворялся в настоящем, потребность идеализировать прошлое снизилась.

В 2019 г. иерархия ответов значительно изменилась, что, возможно, удивит обывателя, но не удивит людей, занимающихся изучением общественного мнения, потому что эти изменения подтверждаются мифологизацией советского прошлого в массовом сознании. Спустя 28 лет после распада СССР для 59% опрошенных главная характеристика советского государства – это «забота о простых людях» (рост на 30 п.п. с 2008 по 2019 г.). Существенно увеличилась поддержка представления об «успешном развитии экономики, отсутствии безработицы» (на 12 п. п.) и о «постоянном улучшении жизни людей» (на 25 п.п.). Большинство озвученных ответов отражают патерналистские отношения между государством и гражданами, запрос на которые после пенсионной реформы усилился. Отсюда и прошлогодний максимум за последние 10 лет «ностальгии» по Советскому Союзу: в 2018 г. доля сожалеющих о распаде СССР в 2,5 раза превысила долю равнодушных к советским временам.

Неправильно отмахиваться от полученных данных и сказать, что это «средняя температура по больнице», которая реально ни о чем не говорит: мол, молодежь советское прошлое не интересует, чего у нее спрашивать, а старики просто идеализируют времена своей молодости, но это не так, показывают данные в разрезе возрастных и поколенческих различий, которые должны дифференцировать образ советского государства и интерес к нему у тех, кто прожил там большую часть жизни, и тех, кто знает о нем только по рассказам старших.

Тезис, что постсоветской молодежи (представителям которой сейчас от 18 лет и старше, те, кто моложе, в общенациональные опросы не попадают) не интересно советское прошлое, не находит подтверждения: интенсивность ответов у них не ниже, чем у представителей более старших поколений, наоборот, молодые респонденты за последнее десятилетие стали охотнее отвечать и поддерживать мифы об СССР. Они называют более одной характеристики советского государства, а не уходят от ответа или примыкают к затруднившимся ответить. Подчеркну: в данном случае не важно, как мы выделяем условных молодых и старших – как возрастные группы, просто опираясь на дизайн выборки (всего четыре: 18–24, 25–39, 40–54, 55 лет и старше), или принимаем во внимание гипотезу о «поколенческих различиях» (тоже четыре: «постсоветское», «перестроечное», поколения «застоя» и «оттепели» – согласно классификации Юрия Левады). Кроме того, иерархия представлений о советском государстве у молодых и зрелых респондентов в целом совпадает – на первом месте у тех и других социальная забота и патернализм. Однако есть и различия, если сравнивать представителей постсоветской молодежи и поколение оттепели. Для первых среди характеристик советского прошлого оказывается значимее изоляция страны от внешнего мира, отставание от развитых стран и преследование инакомыслящих. Исследователи не раз отмечали более выраженную «прозападность» российской молодежи (опрос в декабре 2018 г. о декларативном желании эмигрировать, на который положительно ответил практически каждый второй среди 18–24-летних, наделал немало шума), поэтому выбор подобных характеристик, свидетельствующих об отделении «нас» от «них», лишь подтверждает это.

Заслуживают внимания еще два представления о советском прошлом (кроме условного блока социальной защиты), которые сейчас находят отклик у значительной части населения: установки о «дружбе народов» и «направляющей роли Коммунистической партии», однако динамика мнений и поддержка у этих двух суждений кардинально противоположная. Представление об отсутствии межнациональных конфликтов в Советском Союзе – это самая устойчивая опора в структуре советского мифа, и поддержка этого утверждения год от года статистически значимо не меняется в отличие от всех остальных. Мне неоднократно приходилось, выступая с докладами о межэтнических отношениях в России, отвечать на вопросы молодых слушателей касательно «дружбы народов» в СССР. Для россиян, родившихся после 1991 г., это представление типично, а знаниями о депортациях народов в тот же период они в массе своей не обладают, о чем свидетельствуют результаты опросов.

Напротив, динамика поддержки мнения о «направляющей роли Коммунистической партии» носит отрицательный характер, указывающий на постепенное вымывание значимости коммунизма (среди прочих) в исторической памяти об СССР. Так, в 2000 г. про коммунизм как важнейшую характеристику Советского Союза вспоминал 41% опрошенных, а в 2019-м – уже 29%. Причем эти потери не зависят от возраста и/или поколенческой принадлежности, ее стали реже отмечать все опрошенные, но наиболее заметно – самые старшие респонденты, значительную часть своей жизни прожившие в СССР. Не потому ли сейчас растет популярность Сталина (как олицетворения «великой державы» и «мудрого руководителя») и, наоборот, снижается историческая значимость Ленина (как олицетворения коммунизма и социализма)? Замечу, что в далеком 1989 году именно Ленин был назван в рамках открытого вопроса самым выдающимся человеком всех времен и народов, а не Сталин, который не попал даже в пятерку лидеров (72% против 12% в 1989 г. и 32% против 38% в 2017 г. соответственно).

В целом результаты опроса, посвященного образу советского государства у россиян, указывают на процесс идеализации тех времен – когда доля положительных мнений начинает существенно доминировать над отрицательными, и это романтизация не собственной молодости, свойственная пожилым людям, вспоминающим только хорошее о былых временах, а общий тренд, указывающий на серьезные сдвиги в исторической памяти и ее приоритетах. Из этого нельзя сделать вывод о желании россиян вернуться в прошлое и реставрировать Советский Союз: на прямой вопрос о том, в какие времена вы хотели бы жить, большинство не выбирало ни «сталинские пятилетки», ни дореволюционную Россию, предпочитая жить здесь и сейчас. Эти изменения скорее результат сравнения настоящего и прошлого. Все то, за что теперь славят СССР, во многом следствие того, чем недовольны жители России здесь и сейчас: низкими доходами, неравенством, коррупцией.

Баны, запреты и стукачи

Сотрудник "Фейсбука" раскрыл тайны работы в России


Журналист Дмитрий Шестопалов пообщался с экс-сотрудником самой известной соцсети "Фейсбук", который попросил не называть его имени и фамилии. Он рассказал о том, кто модерирует русскоязычный сегмент соцсети, какие установки даёт руководство и почему некоторые аккаунты удаляются без предупреждения.

Мой собеседник прекрасно владеет несколькими языками, он хорошо образован и какое-то время проработал в офисе "Фейсбука". Интервью с ним говорит о том, что "Фейсбук" нарушает не только законы Российской Федерации, но и общечеловеческие. Впрочем, решайте сами.

Collapse )

Ответы на вопросы читателей. Часть 10. О заговоре военных (продолжение).

    В июне 1937 года Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР было рассмотрено уголовное дело по обвинению первых 8-ми высших военачальников РККА в участии в троцкистской организации, шпионаже, измене Родине, терроризме.
      Интересно сопоставить биографии этих «пламенных большевиков» и «выдающихся полководцев», как потом их изображали биографы брежневских времен, противопоставляя им неграмотных Ворошилова и Буденного.
  М.Н.Тухачевский. «Пламенеть» начал только в марте 1918 года, когда вступил в РККА, еще в октябре 1917, после возвращения из плена, состоял в гвардии. Насчет его военных «талантов» сегодня уже много чего известно.
  Р.П.Эйдеман. Бывший прапорщик. Еще в 1918 году был членом партии эсеров. В 1918 году сразу вступил в РСДРП (б) и РККА. Запламенел, так сказать. Военные таланты? В июне-июле 1920 года командовал 13-ой армией, которую Врангель выдавил в Таврию. Больше талантами нигде не блеснул.
   А.И.Корк. Бывший подполконик. Еще в августе 1917 года получил от Временного правительства орден. В РККА только с июня 1918 года. Командовал 15-ой армией во время войны с Польшей. Драпала армия от поляков неплохо. Еще принимал участие в штурме Перекопа.
    В.К.Путна. Бывший прапорщик. В РККА с 1918 года. В декабре 1919 года командовал 27-ой дивизией на колчаковском фронте, уже в то время, когда этот фронт был развален и началось бегство белых. Потом – польский фронт. Под началом Тухачевского.
       Б.М.Фельдман. В РККА  и партии с 1918 года. Был в 1922 году начальником штаба Народно-революционной армии Дальневосточной Республики. «Штурмовые ночи Спасска, Волочаевские дни…». Плохого о том, как воевала эта армия, сказать ничего не могу. Но – начальник штаба еще не командарм.
   И.Э.Якир. В РСДРП(б) с апреля 1917 года. С октября 1920 командовал 45-ой дивизией, которая вела боевые действия против петлюровцев и Врангеля. Ничего выдающегося.
  Выбивается из общего строя В.М.Примаков, большевик с 1914 года. Но! Активный троцкист!
    Теперь сопоставьте троцкистские убеждения Виталия Примакова, в основе которых – «мировая революция», т.е., неотвратимость поражения СССР, если не произойдут революции в странах империалистического окружения, и известное германофильство Михаила Тухачевского, преклонение перед германской военщиной. Вот вам и идеологическое наполнение, если так можно выразиться, заговора военных 30-х годов. На одном полюсе бездарные в военном отношении военспецы, уже на своей шкуре испытавшие, что значит европейская армия, контуженные поражением от поляков, на другом – троцкистская убежденность в неминуемом поражении.
       Так ведь если здраво рассуждать здраворассуждающим умом, как рассуждали Колчак, Деникин, Юденич, то какие шансы были против Антанты у Советской Республики? Да никаких! Здравый рассудок приводил к мысли, что как только Антанта разберется до конца с Германией, так совместными усилиями… Кто бы мог подумать, что вместо совместных усилий получится засовывание палок в колеса друг другу, в страхе, что кто-то чрезмерно усилится за счет заглатывания куска России?
      И если здраво рассуждать, как рассуждали Тухачевский и Примаков, какие шансы были у СССР, только начавшего индустриализацию, против объединенной антисоветской антикоммунистической коалиции в лице самых развитых стран, которая в 30-е годы выбрала своим ударным авангардом германский империализм? Да никаких! Германия, Англия, Франция, США, Япония, Польша – как навалятся вместе… Кто бы мог подумать, что вместо удушения совместными усилиями общего геополитического и идеологического врага – антигитлеровская коалиция, ленд-лиз, второй фронт?
    И вообще, тяжело понять, что было в головах у этих переделавшихся в большевиков поручиков-полуполковников, где там были «здравые рассуждения», а где обычный компромат, на который их поймали иностранные разведки. Троцкист Примаков оказался женатым на богемной шлюхе Лиле Брик. А где – богема, там вино и женщины, да всякий развратный разврат. Вербовщикам особо и напрягаться не нужно было, чтобы подвести такого «большевика» к ситуации, когда он вляпается в какой-нибудь позор. Достаточно просто ждать этого момента.
   Тухачевский… К.Е.Ворошилов о его моральном облике на военном совете высказался кратко и емко – в каждом городе по жене. А Уборевич вел себя как настоящая элита, т.е., так, что Ворошилов даже слов не смог подобрать для описания этой мерзости.
    Эта элита, поручики-полуполковники, как в своей профессии отличались тупостью, так же им не хватило ума понять, что если тебе свезло в карьере, ты занял высокую должность, то работа в этой должности и будет твоей почти единственной радостью в жизни. Про баб, водку и всякую богему придется забыть. Такая она радость от обладания властью.
    Можно в пример привести С.М.Буденного. Вторая его жена была красавицей-певицей. В опере пела каким-то контральто. В общем, достаточно посредственная певица. Но  - жена прославленного маршала! И когда ее начало богемное общество прославлять, как самую великую певицу  современности, а иностранные послы приглашать в посольства на разные вечера и рауты, глупая бабенка ничего не поняла. Иностранные важные послы в смокингах на званых обедах, шампанское и коктейли, комплементы и цветы… Пьяная баба и так себе не хозяйка, так там еще неизвестно что в шампусик тебе подсыпят, а потом наделают фотографий в … неглиже с несколькими … поклонниками, а потом скажут, что маршалу эти пейзажи покажут. Некоторым историкам даже сегодня не верится, что жена Буденного была шпионкой, они считают, что так Сталин его на верность испытывал, отправив жену в ГУЛАГ.
    Только самого Семена Михайловича не удалось вовлечь в эту «богему». А так бы и на него был компромат, навроде фото его участия в оргии. Мужик Буденный не понимал счастья пить вино в компании «элиты». Он всё больше по кавалерии…

Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.